Sbírky

Inovace v zemědělství: výhody a obchodní síla

Inovace v zemědělství: výhody a obchodní síla


Jak důležité jsou inovace v zemědělství prodávat naše výrobky více a za vyšší cenu? Uvidíme to společně.

V současné době prochází odvětví zemědělství, zejména odvětví oliv, obdobím vážných krizí způsobených velkým dopadem „mimořádné“ povětrnostní události a náklady na správu, kterým musí společnost pravidelně čelit.

Proto se věří, že strategie řízení, obecně uznávaný pod názvem „precizní zemědělství“, může být platnou podporou pro obchodní činnost.

O přesném zemědělství jsme již hovořili v tomto článku, ale pojďme se trochu zamyslet nad tím, co mohou inovace v zemědělství obecně být.

Přesné zemědělství je seskupení různých druhů inovativních způsobů a metod provádění zemědělské činnosti.

Zejména v historickém období, jako je toto, ve kterém žijeme nejhorší zemědělská krize vůbec, pokud chcete zvýšit produkci, například olivového oleje, toto odvětví vyžaduje inovace v zemědělství ke zvýšení produkčních výnosů z kvantitativního a kvalitativního hlediska, ale také ke zvýšení účinnosti při řízení přírodních zdrojů.

Je to tedy nezbytné snížit dopad na životní prostředí a výrobní náklady, v kontextu změny klimatu a globalizace trhu.

Používají se technologie a strategie řízení, které nabízí přesné zemědělství několik zeleninových produkcí, protože jej lze definovat jako nenahraditelnou podporu při řešení výzev a obtíží existujících v tomto historickém období, přizpůsobení agronomického managementu prostorové a časové variabilitě systémů plodin a půdy.

Například služba Elaisian (o které jsme již hovořili v tomto článku) poskytuje sadu nástrojů a metod pro zvýšit produkci olivového oleje.

Jak? Jednoduchý! služba detekuje, analyzuje a spravuje kritické faktory zemědělské výroby s využitím nejmodernějších technologií, které v současnosti v odvětví olivového oleje existují: od dálkového průzkumu Země pomocí GPS až po systémy mapování půdy a výnosů.

Elaisian řídící jednotka počasí, která detekuje teplotu, vlhkost a atmosférický tlak.

I v zemědělství je tedy stejně jako v jakékoli ekonomické realitě nezbytné držet krok s dobou a všechny inovace v zemědělství jsou vítány.

Správa olivového háje je stále složitější a nemůže ignorovat profesionalitu, specializaci a schopnost využívat příležitosti, které nabízí technologická inovace.

Monitorování výroby a vhodným způsobem a intervencí se stává nezbytnou podmínkou pro získání kvality, kvantity, ale především kontinuity výroby a příjmů.

V této souvislosti je možné zasáhnout instalací meteorologických stanic uvnitř olivových hájů, které umožní detekci dat užitečných pro správu rostlin.

Elaisian kromě výše zmíněných řídicích jednotek poskytuje a služba nepřetržitého sledování na základě satelitních snímků a analýzy shromážděných údajů.

Instalace řídicích jednotek a související služba umožňuje:

  • Neustále znáte teplota uvnitř arboreta;
  • Zjistit úroveň tlak atmosférický;
  • Zjistit úroveň vlhkost vzduchu relativní vzduch;
  • Znát riziko přítomnosti Olivová muška (Bactrocera oleae) včas.

Monitorování Olivová muška je primárním zájmem každé společnosti, zejména té, kterou mají olivové háje poblíž silničních komunikací a proto podléhá a zvýšené riziko útoku fytofágu.

Pokud je potřeba zasáhnout přípravky na ochranu rostlin proti škůdcům nebo chorobám jiného typu, elaiské služby varuje pěstitele oliv o nejlepší době k provedení ošetření prostřednictvím výstrah z zasílání rychlých zpráv (SMS) a e-mail.

Vynikající podpora poskytovaná zemědělskými inovacemi společnosti Elaisian, která zahrnuje meteorologickou stanici a informační službu, vede k mnoha výhodám, jako jsou:

  1. Uložit na výdajích řízení, pokud jde o použití vstupů (zavlažování, přípravky na ochranu rostlin, hnojiva, hnojiva atd.);
  2. Maximalizujte účinnost využívání přírodních zdrojů, jako je zavlažovací voda, která je považována za vzácné aktivum;
  3. Předcházení nemocem, fytopatologie a škody, které by mohly nastat v důsledku nepříznivých environmentálních faktorů, aniž by tak zcela ztratily úrodu a zatěžovaly finance společnosti;
  4. Optimalizujte vše kultivační procesy, včetně hnojení, hnojení a zavlažování, s využitím pouze skutečně potřebného množství díky racionálnímu agronomickému managementu;
  5. Omezte používání zemědělských strojů s následným nápadným snížení spotřeby paliva, faktor zásadního významu pro udržení čistoty ovzduší a boj proti znečištění;
  6. Vylepšit vitalita rostliny a následně kvalita oleje produkt, skvělá hodnota pro naši Itálii;
  7. Díky lepší vitalitě rostlin je také možné zvýšit produkci oleje a čímž se zvyšují výnosy společnosti;
  8. Omezte používání přípravků na ochranu rostlin, zasahující pouze v okamžiku skutečné potřeby, bez znečištění životního prostředí a poškození populací užitečné entomofauny.

Pokud se chcete dozvědět více o novinkách
v elaiském zemědělství,
společnost můžete kontaktovat na následujících adresách:

Elaisian S.r.l.
www.elaisian.com
Přes Aurelio Saliceti n. 10, 00153 - Řím
[chráněno e-mailem]


Myslíte si, že informace v tomto článku jsou neúplné nebo nepřesné? Zašlete nám zprávu, která nám pomůže zlepšit se!



9 inovací, které znamenají revoluci ve světě čisté energie

V posledních letech se technologie a kreativita průmyslových odborníků s ohledem na to stále více zaměřuje na svět obnovitelných zdrojů inovace a ochrana planety musí nutně cestovat paralelně vyhnout se ekologické katastrofě, která se nezdá tak daleko.

Byla představena řada projektů, které, i když nepatří mezi nejdůležitější na hodnotové škále, přinášejí závan čerstvého vzduchu a naději do budoucna. Uvidíme je jeden po druhém.

1) Roboti, kteří instalují solární panely: roboti jsou velmi užiteční při provádění všech opakujících se úkolů, které vyžadují přesnost, důslednost a vysokou koncentraci. Pokud tedy musíme stavět obrovské fotovoltaické parky, proč nepřemýšlet o jejich využití? Náklady a časy by se drasticky snížily, což by zjednodušilo instalaci.

2) Větší větrné turbíny: V posledních letech byly studovány způsoby, jak získat stále větší množství energie využitím přírodních sil (viz také článek Čím větší je větrná turbína, tím větší jsou úspory energie). Z estetického hlediska nemusí být vidění obrovských lopatek točících se na otevřeném oceánu pro turisty okouzlující, ale dnes víme, že při zvětšování velikosti lopatek můžeme zachytit mnohem více energie.

3) Tekuté kovové baterie: opakovaně jsme zdůrazňovali, že největší vadou systémů obnovitelné energie je skutečnost, že striktně závisí na dostupnosti slunce, větru ... Nebylo by revoluční mít možnost počítat s zařízení pro skladování energie? Zdá se, že řešení pochází z použití tekutých kovových baterií, které by nám umožnily mít k dispozici čisté energetické zásoby, i když slunce a vítr nejsou na naší straně.

4) Síla vln: síla vln po mnoho let byla podceňována, ale ve skutečnosti je nevyčerpatelným zdrojem energie. Naštěstí se objevuje několik výzkumných projektů zaměřených na investice do sektoru, který - jsme si jisti - přinese velké uspokojení.

5) Financování instalace solárních panelů: je zbytečné popírat, že instalace fotovoltaických panelů vyžaduje dobrý rozpočet počáteční, který bude vrácen až v průběhu času, díky snížení nákladů ve vyúčtování. Stále existuje několik rodin, které si mohou dovolit tak vysoké počáteční náklady. Několik společností pracuje na navrhování financování, díky kterému se doufá, že bude podporována instalace.

6) Software pro optimalizaci větrných farem: vyrobením turbín s většími lopatkami je možné zvýšit množství vyrobené energie, ale je pravda, že vítr je nekontrolovatelná síla a jakmile je turbína nainstalována, nemůžeme změnit její polohu na základě směru větru. K překonání této nevýhody byli vyrobeni bohové software které analyzují řadu proměnných a jsou schopny určit nejlepší pozici, aby mohly Aeolusovu sílu co nejlépe využít.

7) Optické pece pro úsporu energie potřebné k výrobě solárních článků: k výrobě solárních panelů je zapotřebí velkého množství energie, což se zdá paradoxní a rozhodně ne ekologický. Používání bohů optické pece pro ohřev křemíkového substrátu s nimiž se buňka vyrábí, by však mohly být výrazně sníženy náklady.

8) Zjednodušte instalaci solárních panelů: náklady na panely se snižují, ale instalace a údržba střešní panely mají stále poměrně vysoké náklady. Proč se tedy uchýlit ke standardizovaným technikám, které vám umožní zkrátit dobu instalace, dokonce i dokončit práci za jediný den? Mnoho společností investuje do těchto postupů v očekávání rozšíření svého podílu na trhu.

9) Znovuobjevení požáru: Amory LovinsInstitut Rocky Mountain vydal knihu, ve které vystavuje inovativní teorii nazvanou přesně „Znovuobjevení ohně. Po analýze současného globálního scénáře autor představuje řadu alternativních řešení pro lépe investovat do obnovitelných zdrojů počínaje narušením environmentálních politik. Je to kniha plná optimismu, která by si snad měla najít místo na nočním stolku našich hlav států.

Alessia

Nafta a rakovina, pro WHO existuje přímý vztah

Zvířata v klecích: situace zvířat v zajetí v Itálii

Související články

Vše o solárních dlaždicích: typy, vlastnosti, výhody a nevýhody

Protože geotermální energie patří mezi nejčistší a nejsilnější dostupné obnovitelné zdroje

Co jsou biomasy a jak se přeměňují na energii: výhody a nevýhody

Stručná historie větrné energie: na počátku cesty větru

4 Komentáře

OBNOVITELNÁ ENERGIE A ÚSPORA ENERGIE
VYTÁPĚNÍ A CHLAZENÍ ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ

Geotermální tepelná čerpadla
Tepelná čerpadla vzduch-voda
Tepelná čerpadla na odpadní vzduch.

Jedná se o kompletní energeticky účinné systémy vytápění a chlazení, které zajišťují ekonomickou a zároveň ekologicky udržitelnou vnitřní klimatizaci.

Tato technologie je k dispozici pro jedno- / vícegenerační rezidenční instalace a velké průmyslové a komerční budovy.

Geotermální tepelné čerpadlo využívá jako zdroj tepla podloží nebo podzemní vodu a umožňuje úspory nákladů na vytápění až 80%.
Abyste využili výhod podzemního tepla, není nutné pobývat v tepelné oblasti: od hloubky 10 metrů do 100 metrů jsou teploty po celý rok kolem 10–12 ° C, což představuje optimální zdroj tepla pro provoz tepelné čerpadlo.

Tepelné čerpadlo vzduch-voda využívá jako zdroj tepla vnější vzduch a umožňuje úspory nákladů na vytápění až 50-60%.
Toto tepelné čerpadlo má mimořádnou účinnost, například může pomocí samotného kompresoru vyrábět teplou vodu pro topení nebo sanitární účely až do teplot 65 ° C a pracovat až do vnějších teplot -25 ° C.

Tepelné čerpadlo na odpadní vzduch využívá zatuchlý vzduch v domě jako zdroj tepla, což umožňuje úspory nákladů na vytápění až 50%.


Přírodní širokospektrální insekticid

Jeho insekticidní účinek neprobíhá otravou, ale dehydratací. Vnější vrstva hmyzu se ztrácí odřením nebo absorpcí ostrých hran malých krystalů oxidu křemičitého, které tvoří rozsivky, protože hmyz ztrácí ochranu před ztrátou vody a dochází k vysychání.

Tato forma účinku se nazývá fyzikálně-mechanická a odlišuje se od chemických insekticidů, které to dělají kontaktem nebo požitím. Na rozdíl od běžných insekticidů nevyvolává díky svému způsobu působení odpor u hmyzu. Kromě toho lze jeho použití rozšířit na mnoho oblastí, protože při koncentracích, kde je toxický pro hmyz, je zcela neškodný pro lidi a jiné savce.

Dávkování jako insekticid a dewormer pro zvířata

Díky svému způsobu působení je spektrum parazitů, se kterými může bojovat, velmi široké. Můžete bojovat roztoči , pavouci, hlemýždi, mouchy nebo komáři mšice mezi ostatními. Doporučeným způsobem aplikace je poprášení v dávce 1 kg / 100m2, poprášení rostliny a okolní půdy. Pro aplikaci na list se doporučuje zředit 10 g na litr vody a postříkat celou rostlinu.

Kromě toho, že je doporučován proti škůdcům v plodinách, je povoleno jej používat uvnitř i vně budov a farem a některé produkty se také používají k odčervení domácích zvířat. Je velmi účinný proti blechám a klíšťatům. Doporučená dávka je 1 g. na kg. zvířete.


(1) Kondominia, jejichž většina je uvedena v čl. 1136 pátém pododstavci, mohou disponovat všemi inovacemi zaměřenými na zdokonalení nebo použití pohodlnějších nebo na vyšší účinnost běžných věcí (2).

Kondominia, jejichž většina je uvedena v druhém odstavci článku 1136, mohou disponovat inovacemi, jejichž cílem je v souladu s odvětvovými předpisy:

  1. 1) práce a zásahy zaměřené na zlepšení bezpečnosti a ochrany zdraví budov a systémů
  2. 2) plánované práce a zásahy na odstranění architektonických bariér, omezení energetické náročnosti budov a vytvoření parkovacích míst pro služby realitních jednotek nebo budovy, jakož i pro výrobu energie pomocí kombinované výroby tepla a elektřiny, vítr, slunce nebo v každém případě obnovitelné zdroje od kondominia nebo třetích osob, které za úplatu získají skutečné nebo osobní právo užívat si ploché střechy nebo jiného vhodného společného prostoru
  3. 3) instalace centralizovaných systémů pro rozhlasový a televizní příjem a pro přístup k jakémukoli jinému druhu toku informací, včetně satelitů nebo kabelů, a relativní připojení až k pobočce pro jednotlivé uživatele, s výjimkou systémů, které nezahrnují úpravy schopné změnit cíl společné věci a zabránit ostatním bytům v jejich užívání podle jejich práva.

Správce je povinen svolat shromáždění do třiceti dnů od žádosti i jediného kondominia se zájmem o přijetí rezolucí uvedených v předchozím odstavci. Žádost musí obsahovat údaj o konkrétním obsahu a metodách provádění navrhovaných zásahů. V opačném případě musí správce neprodleně vyzvat navrhující kondominium k poskytnutí nezbytných doplňků.

Inovace, které mohou poškodit stabilitu nebo bezpečnost budovy, které mění její architektonický dekor (3) nebo které činí některé společné části budovy nepoužitelnými pro užívání nebo požitek co i jen jednoho bytu, jsou zakázány (4).

Vysvětlení umění. 1120 občanského zákoníku

Zákonné a nezákonné inovace

Komentování umění. umění. 1108 italského občanského zákoníku již bylo řečeno, jak nový systém hluboce změnil normu starého kodexu (článek 677), podle něhož jeden z účastníků nemohl dělat inovace v běžné věci, i když je považoval za výhodné pro všechny, pokud ostatní nesouhlasili a místo toho přisoudili určité většině moc projednávat všechny inovace zaměřené na zlepšení věci nebo na její pohodlnější či ziskovější způsob.

V pořadí stejného obecného principu společenství, pokud jde o společné části budov, čl. 1120 stanoví, že většina bytů může zbavit se všech inovací zaměřených na zlepšení pohodlnějšího používání nebo vyšší efektivity běžných věcí.

Jinými slovy, dokonce i v dotyčném ustanovení, “ sobecký koncept vyd výhradní vlastník práv každého bytu », Jak uvádí zpráva Královské komise pro odpovídající čl. 344, zatímco nekonečná řada soudních sporů, někdy definovaných odlišně, je ukončena, pokud jde o to, zda má být akt považován za inovaci či nikoli.Vhodná omezení navíc znamenají, že zavedení nové zásady nevyvolává žádné obavy.

Nejprve je nutné, aby inovace jsou střídavě směrovaný, ve spojení se zlepšením nebo použitím più pohodlné nebo al největší výkon běžných věcí, buď působením na společnou věc jako takovou, nebo působením na ni vytvořením jiné společné věci (např. výtahový systém ve schodišti vytvářející recepční místnost ve vchodu).

Podle odstavce článku by tedy mělo dojít k dosažení jedné z těchto výhod za cenu stability nebo bezpečnosti budovy nebo změny její architektonické výzdoby nebo zbytečnosti určitých běžných částí budovy pro použití nebo požitek z jediného bytu, inovace představuje nedovolené jednání, každá velká většina to může projednat. Větší výhody společné části budovy nelze dosáhnout na úkor budovy, ke které patří, v její hmotné nebo umělecké konzistenci nebo za cenu nedostatečného užívání nebo požitku ani jediným bytem věc. inovovaná nebo jiná běžná věc. Část nesmí způsobit, že člověk ztratí ohled na celek, ani nemůže být změněn základní obsah přijímání.

Nestačí: pokud jde o inovace uvedené v čl. 1108 italského občanského zákoníku, a to i pro ty, na které odkazuje čl. 1120 a zvláštní většina. Ve skutečnosti je nejen nezbytný počet hlasů, které představují většinu účastníků kondominia, a nikoli shromáždění, ale je také nutné, aby tyto hlasy představovaly dvě třetiny hodnoty budovy. Vzhledem k nedostatečné autonomii strany odkaz na hodnota celé budovy. A konečně další omezení vyplývající z následujícího článku pro zatěžující nebo smysluplné inovace.

Projekt Královské komise (článek 344) obecně dal každému nesouhlasnému kondominiu také možnost navrhnout stížnost soudnímu orgánu proti určení většiny, ale toto ustanovení bylo v konečném znění pohodlně potlačeno kvůli opodstatněným pochybnostem vyjádřeným legislativními komisemi, podle nichž “ to končí se vzkříšením, alespoň částečně a ze dne hotovo, ius prohibendi ". Nesouhlasné kondominium se proto může obrátit na soudní orgán podle čl. 1137 občanského zákoníku, pouze proti rozhodnutím v rozporu se zákonem o regulaci kondominia.

Zpráva občanskému zákoníku

(Zpráva ministra strážce Dina Grandiho k občanskému zákoníku ze dne 4. dubna 1942)

Maximy týkající se umění. 1120 občanského zákoníku

Cass. občan n. 31462/2018

Pokud výplatu vztahující se na inovace nelze rozdělit mezi byty, protože byla plně převzata jedním z nich, platí obecné ustanovení umění. 1102 ccm, který rovněž uvažuje o inovacích, díky nimž může každý účastník využívat společnou věc - pokud to nezmění její místo určení a nebrání tomu, aby ji ostatní kondominia využili stejným způsobem podle svého práva - a může , proto na vlastní náklady proveďte úpravy nezbytné k zajištění nejlepšího požitku. (V projednávané věci dozorčí výbor potvrdil rozhodnutí o odvolání, které považovalo instalaci výtahu na společných částech, provedenou žalovanými v prvním stupni na vlastní náklady, legitimně podle článku 1102 italského občanského zákoníku, protože neexistovalo žádné omezení vlastnictví jiných bytů neslučitelných s výstavbou díla).

Cass. občan n. 21342/2018

Pokud jde o kondominiové budovy, limit stanovený v čl. 1120, poslední odstavec, italského občanského zákoníku není identifikován v jednoduchém nepohodlí nebo v menším požitku, který inovace poskytuje individuálnímu bytu, ve srovnání s tím, co do té doby bylo jeho použití společné věci, z čehož vyplývá koncept zbytečnosti konkrétní nepoužitelnost „ res communis “podle jeho přirozené použitelnosti. (Při uplatnění této zásady S.C. uvedl, že využití plochy využívané jako kondominiová zahrada nevede ke vzniku inovace zakázané podle článku 1120 italského občanského zákoníku).

Cass. občan n. 21049/2017

Pokud jde o kondominiové budovy, souhlas s realizací inovací v běžné věci musí být vyjádřen aktem, který má písemnou formu „ad substantiam“. (Příklad, který se týká změny střešní konstrukce vytvořením „kapesní“ terasy ve službách bytu ve výlučném vlastnictví).

Cass. občan n. 20712/2017

Pokud jde o byty, inovace uvedené v čl. 1120 italského občanského zákoníku liší se od změn upravených v čl. 1102 ccm, a to jak z objektivního, tak ze subjektivního hlediska: první z objektivního hlediska sestávají z děl transformace, které ovlivňují podstatu společné věci a mění její původní funkci a cíl, zatímco druhá jsou orámována na fakultách uznaných kondominiem s limity uvedenými ve stejném umění. 1102 ccm, aby bylo dosaženo co nejlepšího, nejpohodlnějšího a racionálnějšího využití věci, pokud jde o subjektivní aspekt, je v novinkách zdůrazněn kolektivní zájem kvalifikované většiny, vyjádřený usnesením shromáždění, prvkem že místo toho postrádají úpravy, které nejsou konfrontovány s obecným zájmem, ale se zájmem individuálního kondominia, k jehož pronásledování směřují.

Cass. občan n. 6129/2017

Pokud jde o byty, instalace výtahu ve společném prostoru, aby se odstranily architektonické bariéry, je jedním z děl uvedených v umění. 27 odst. 1 písm. n. 118 z roku 1971 a čl. 1 odst. 1 zákona o ochraně osobních údajů n. 384 z roku 1978, a proto představuje inovaci, která podle čl. 2 odst. 1 a 2 písm. n. 13 z roku 1989, musí být schváleno shromážděním s většinou předepsanou v čl. 1136 odst. 2 a 3 italského občanského zákoníku, nebo v případě opačného nebo opomenutého rozhodnutí do tří měsíců od písemné žádosti, kterou může na vlastní náklady podat postižená osoba při dodržení limity stanovené v článcích. 1120 a 1121 italského občanského zákoníku, v souladu s ustanovením odstavce 3 výše uvedeného článku. 2 Ověření existence těchto posledních požadavků však musí brát v úvahu zásadu kondominiové solidarity, která implikuje smíření různých zájmů, mezi něž musí patřit i zájem zdravotně postižených při odstraňování architektonických bariér, protože jde o základní právo, které nebere v úvahu jejich skutečné užívání dotčených budov a které v každém případě poskytuje legitimitu inovativnímu zásahu, pokud je vhodné, i když nikoli zcela vyloučit, přinejmenším významně zmírnit podmínky nepohodlí při užívání primárního majetku domu

Cass. občan n. 11034/2016

Pokud jde o byty, představuje zakázanou inovaci podle čl. 1120 odst. 2 občanského zákoníku, přidělení, výlučně a na dobu neurčitou, parkovacích míst v oblasti kondominia, protože určuje omezení využití a požitku, které mají ostatní kondominia právo vykonávat na společném dobrá, s následnou neplatností relativního rozlišení.

Cass. občan n. 22276/2013

Pro účely platnosti usnesení kondominia pro transformaci systému ústředního vytápění na jednotlivé systémy - přijatý podle čl. 26, druhý odstavec zákona, 9. ledna 1991, č. 10, s většinou tisícinových kvót a v souladu s cíli úspory energie sledovanými tímto zákonem - nejsou nutné žádné předchozí kontroly absolutního pohodlí transformace, pokud jde o úspory spotřeby každého jednotlivého systému, ani se nevyžaduje, aby centralizovaný systém, který má být nahrazen, je napájen jiným zdrojem než plynem, je pouze nutné, aby autonomní systémy, které mají být postaveny, byly napájeny plynem, přičemž je irelevantní skutečnost, že ve fázi implementace řešení není možné stavět autonomní systém v jednom z bytů. Nakonec stejný zákon č. 10 z roku 1991 ukládá umění. 8 (v původním textu použitelné „ratione temporis“) upřednostňovat přijetí termostatických ventilů nebo jiných systémů měření tepla nebo použití solární energie k vytápění budov, a to dokonce pouze umožňující uvažovat o přechodu z centralizovaného systému, ať už je napájen , autonomními plynovými systémy pro jednotlivé bytové jednotky.

Cass. občan n. 18147/2013

Pro účely legitimity usnesení přijatého shromážděním bytů podle čl. 2 zákona ze dne 9. ledna 1989, č. 13, nemožnost dodržet, vzhledem ke zvláštním vlastnostem budovy (v tomto případě sahající až do), všechny požadavky zvláštního právního předpisu zaměřeného na překonání architektonických překážek neznamená úplnou nepoužitelnost příznivých ustanovení zaměřených na usnadnění přístupu do budov nakloněných subjektů v podmínkách tělesného postižení, pokud zásahem (v tomto případě instalací výtahu do šachty) však dojde k výsledku v souladu s účely zákona, což významně utlumí podmínky nepohodlí při používání primárního majetku domu.

Cass. občan n. 18052/2012

Pokud jde o byty, inovace uvedené v čl. 1120 italského občanského zákoníku neodpovídají úpravám uvedeným v článku. 1102 ccm, vzhledem k tomu, že první jsou tvořena transformačními pracemi, které ovlivňují podstatu společné věci, mění její původní funkci a cíl, zatímco druhé jsou koncipovány na fakultách kondominia, aby byly co nejlepší, nejpohodlnější a racionální, použití věci, fakulty, které splňují pouze limity uvedené ve stejném umění. 1102 italského občanského zákoníku

Cass. občan n. 9877/2012

Pokud jde o kondominiové budovy, je platně schváleno usnesení o schůzce k určení nádvoří kondominia jako parkování pro automobily jednotlivých kondominií, protože upravuje způsoby užívání a užívání společného dobra, přičemž většina je stanovena v čl. 1136 pátý odstavec italského občanského zákoníku, protože jednomyslnost souhlasů není pro tento účel nutná a je vhodné zahrnovat změnu ustanovení pravidel kondominia, mimosmluvní povahy, týkajících se užívání a způsoby uskutečnění společných částí.

Cass. občan n. 28920/2011

Pokud jde o kondominiová řešení, instalace výtahu, spadající do prací, byla zaměřena na odstranění architektonických překážek uvedených v čl. 27, první odstavec zákona ze dne 3. března 1971, č. 118 a čl. 1, první odstavec, d.p.r. 27. dubna 1978, č. 384, představuje inovaci, která podle čl. 2 zákon z 2. ledna 1989, č. 13, пїЅ schváleno shromážděním s většinou předepsanou příslušně v čl. 1136 druhý a třetí pododstavec italského občanského zákoníku, přičemž musí být dodrženy (na základě třetího odstavce výše uvedeného článku 2) meze stanovené v čl. 1120 a 1121 občanského zákoníku. Z toho vyplývá, že nelze povolit instalaci, která činí některé společné části budovy nepoužitelnými pro užívání nebo užívání jediného bytu.

Cass. občan n. 15319/2011

Rozhodnutí valné hromady o využití parkovací plochy kondominiové zahrady, ovlivněné jen z malé části vysokými stromy a zmenšené velikosti oproti celkové ploše, nevede k inovaci zakázané uměním . 1120 treska obecná civ., protože tato destinace nezahrnuje žádné znatelné zhoršení architektonického dekoru, ani žádné významné zhoršení požitku a užívání společného dobra, a v důsledku toho z toho plynoucí ekonomické zlepšení každé bytové jednotky a větší užitek pro byty .

Cass. občan n. 14474/2011

Každý účastník kondominia budov může podniknout právní kroky na ochranu architektonického dekora společného majetku, takže podle relativního úsudku není nezbytná přítomnost všech kondominií, nikoli kondominia.

Cass. občan n. 10350/2011

Představuje inovaci, která poškozuje architektonickou výzdobu budovy kondominia, která je jako taková zakázána, nejen to, co mění její architektonické linie, ale také to, které v každém případě negativně odráží její harmonický aspekt, bez ohledu na estetickou hodnotu, kterou budova může mít. Relativní hodnocení je na hodnotiteli zásluh a je nepochybné v legitimitě, pokud nedojde k žádným nedostatkům motivace. (V projednávané věci S.C. potvrdil rozsudek ve věci samé, který považoval za protiprávní instalaci kouřovodu, který vedl po celé fasádě budovy kondominia, aby byl ohrožen vzhled a harmonie budovy).

Cass. občan n. 20902/2010

Usnesení kondominiového shromáždění je legitimní, což se kvalifikovanou většinou uvádí v čl. 1136 pátý odstavec italského občanského zákoníku, na který odkazuje čl. 1120 ccm, schvaluje instalaci výtahu na schodišti bytu pouze a na úkor některých bytů, za předpokladu, že je vyhrazeno právo ostatních bytů kdykoli se podílet na výhodách této inovace, což přispívá k nákladům na provádění závodu a údržba díla, a pokud se zdá, že ze stejného, ​​pokud jde o menší požitek z běžných věcí, nevyplývá žádná újma pro každý byt podle čl. 1120, druhý odstavec, italského občanského zákoníku, přičemž nemusí nutně z této inovace vyplývat kompenzační výhoda nesouhlasného kondominia.

Cass. občan n. 1286/2010

Na téma kondominiových budov je architektonická výzdoba, která je nastavena na ochranu podle čl. 1120 druhý pododstavec italského občanského zákoníku týká se estetiky linií a ornamentálních struktur, které tvoří dominantní notu budovy nebo dokonce jejích jednotlivých částí, ale nikoli vlivu práce na okolní prostředí. (Vynecháno).

Cass. občan n. 20254/2009

V souladu s čl. 9 odst. 3 zákona č. 122, kondominia mohou uvažovat - s většinou uvedenou v čl. 1136 druhý pododstavec italského občanského zákoníku - výstavba příslušných parkovacích míst v suterénu budov kondominia, a to i v menším počtu, než je celkový počet členů, protože disidenti jsou povinni respektovat odečtení užívání společného prostoru po použití parkoviště. Nicméně, protože výše uvedené umění. 9 odst. 3, aniž je dotčen obsah článků 1120, druhý odstavec, a 1121, třetí odstavec, občanského zákoníku, uvedené odčítání je povoleno, pouze pokud jsou zajištěny nesouhlasné byty také možnost vytvořit v budoucnu ve společném prostoru ponechaném volném podobné parkoviště, které patří jejich vlastní realitní jednotka exkluzivního majetku., aby bylo každému zaručeno potěšení z podloží podle jeho obvyklého místa určení.

Cass. občan n. 14455/2009

Pro účely ochrany stanovené v čl. 1120 druhý pododstavec italského občanského zákoníku pokud jde o zákaz inovací ve společných částech budovy kondominia, budova, jejíž architektonická výzdoba byla změněna inovacemi, nemusí mít zvláštní uměleckou hodnotu, ani nezaznamenává, že tato výzdoba již byla vážně a zjevně narušena předchozími zásahy do nemovitosti, ale postačuje, aby byla viditelně a významně změněna konkrétní struktura a celková harmonie, které dodávají budově vlastní specifickou identitu. (V daném případě dozorčí výbor v tomto bodě potvrdil spornou větu, která konstatovala porušení architektonické výzdoby, prokázanou v případě, kdy transformace jediného stávajícího balkonu v mezipatře na verandu narušila rytmus fasáda budovy z devatenáctého století., která v různých podlažích měla přesný vzor opakování balkonů a střídání pevných a prázdných míst, přičemž za tímto účelem nemohla zanedbávat ani význam konstruktivních vlastností verandy a jeho jasně bílá barva kontrastující s neprůhlednějšími povrchy okolních budov).

Cass. občan n. 27822/2008

Pokud jde o byty, v případě, že by byty rozhodly většinou, podle článku 26 zákona č. 10 a související prováděcí nařízení schválené d.P.R. 26. srpna 1993 n. 412, vyřazení systému ústředního vytápění z provozu a jeho nahrazení autonomními systémy, nesouhlasící menšina již nemůže ponechat starý systém v provozu a je povinné, aby se všechny byty podílely úměrně na nákladech na instalaci a údržbu nový kouřovod, který je umístěn ve službách jednotlivých topných systémů, představuje společné zboží, ke kterému je každý v bytech povinen připojit svůj vlastní. (V tomto případě odvolací senát zrušil rozsudek zásluhového soudu, který ve výše uvedené hypotéze s použitím čl. 5 odst. Devátého nařízení prezidenta č. 412 z roku 1993 stanovil odlišný případ restrukturalizace stávajících jednotlivých závodů s vypouštěním, které není standardní, měl za to, že náklady na nový kouřovod by měly nést pouze byty, které nainstalovaly nezávislý topný systém).

Cass. občan n.5997/2008

Rozlišení kondominia, s nímž bylo rozhodnuto využít společné nádvoří - nedostatečné šířky, aby bylo zajištěno parkování kondominiových automobilů - jako parkovací místo pro motorová vozidla, s identifikací prostor, vymezením a přiřazením stejného k jednotlivým bytům, podnítit inovaci zakázanou čl. 1120 italského občanského zákoníku, protože toto zadání nezahrnuje přeměnu původního cíle společného dobra ani použitelnost určitých částí budovy pro užívání nebo užívání ani jediného kondominia.

Cass. občan n. 21835/2007

V kondominiu budov nemůže dojít k estetickému poškození díla nelegálně provedeného jedním z bytů - což představuje jediný sporný profil nelegitimity samotného díla - za přítomnosti již tak závažného zjevného narušení architektonický dekor v důsledku předchozích zásahů do nemovitosti (v tomto případě dozorčí výbor potvrdil rozsudek ve věci samé, kterým byla zamítnuta žádost o odstranění balkonu postaveného kondominiem na již existující terase, s ohledem na skutečnost, že všechny provedené změny poškodily výzdobu budovy, avšak již byly narušeny předchozími zásahy, z nichž některé byly dílem stejného herce kondominia).

Cass. občan n. 16639/2007

Renovace kanalizace (více než padesát let stará, která vyžaduje strukturální zásahy), která je nezbytná pro zachování a užívání společné věci, nepředstavuje inovaci. Rozhodnutí týkající se změn uvedené společné služby spadá do nezpochybnitelných pravomocí shromáždění, je-li dáno potřebou vyrovnat strukturální a funkční nedostatečnost již existujícího s ohledem na zvýšené potřeby, včetně hygienických .

Cass. občan n. 851/2007

Pokud jde o byty v budovách, „architektonickou výzdobou“ se rozumí estetika budovy daná souborem linií a struktur, které charakterizují samotnou budovu a dodávají jí rozhodnou, harmonickou fyziognomii a specifickou identitu, tedy žádný vliv, pro účely ochrany stanovené v čl. 1120 občanského zákoníku lze připsat stupni viditelnosti sporných inovací, ve vztahu k různým pozorovacím bodům budovy nebo přítomnosti dalších předchozích neoprávněných změn.

Cass. občan n. 12654/2006

Pokud jde o byty, u inovací společných věcí ne všechny úpravy (jakkoli opus novum), ale pouze ty úpravy, které určením změny hmotné entity nebo změny původního místa určení vedou ke společným částem, v návaznosti na činnost nebo provedené práce, vykazují jinou významnou konzistenci nebo mají být použity pro různé účely od ty předchozí však inovace, i když mohou pocházet z úprav provedených bez provedení hmotných prací, vždy spočívají v aktu nebo účinku Facere nezbytné pro změnu nebo transformaci věci. Usnesení shromáždění kondominií proto neporušuje disciplínu diktovanou ve věci inovací, která se omezuje na ponechání nezměněné status quo ante týkající se užívání nebo užívání společných prostor. (V tomto případě bylo rozhodnutí, kterým shromáždění odmítlo žádost kondominia o vysledování parkovacích míst přidělených každému ze spoluvlastníků na základě nákupních certifikátů na společném nádvoří, považováno za legitimní).

Cass. občan n. 16980/2005

S odkazem na zásahy do společných částí budovy kondominia stanovené zákonem č. 10 z roku 1991 k realizaci úspor energie a podpoře využívání obnovitelných zdrojů energie, čl. 26 druhý pododstavec tohoto zákona umožňuje rezoluci přeměnit centralizovaný systém vytápění na autonomní systémy pomocí alternativních zdrojů energie uvedených v čl. 1 nebo instalace plynových systémů jedné rodiny v souladu s ustanoveními čl. 8, lett. G) usnesení je platné, i když není doprovázeno projektem stavby doprovázeným technickou zprávou o shodě uvedenou v čl. 28, první odstavec - udržení projektu v další fázi provádění řešení - za předpokladu, že shromáždění také stanoví typ systému, který bude nainstalován, aby nahradil potlačený, jako jediné ustanovení pro instalaci z podnětu kondominium autonomních systémů, protože jelikož je to pouze možné a není naprogramováno, mělo by toto řešení vést k potlačení centralizovaného systému bez jednomyslného souhlasu kondominií oprávněných využívat společné dobro. V tomto ohledu platí ustanovení diktovaná čl. 26, pátý a šestý odstavec, který tím, že umožňuje odchylku od většin stanovených v čl. 1120 a 1136 občanského zákoníku odkazují na inovace zaměřené na instalaci systémů termoregulace a měření tepla v nových budovách bez ohledu na potlačení a nahrazení stávajícího centralizovaného systému. (V tomto případě bylo rezoluce, kterou shromáždění schválilo, s většinou stanovenou v čl. 26 druhém odstavci, cit.) Potlačení centralizovaného systému bylo považováno za nelegitimní, přičemž jednotlivým kondominím byla ponechána svoboda přijmout opatření pro jakoukoli instalaci autonomní systémy).

Cass. občan n. 8286/2005

Co se týče rezidenčních rezolucí, instalace servo-žebříku pro usnadnění přístupu pro zdravotně postižené neznamená vzdání se vytvoření nástrojů, které jsou považovány za vhodné pro překonání architektonických bariér a schváleny shromážděním. Za tímto účelem byla instalace výtahu, která spadá do prací, zaměřena na odstranění architektonických překážek uvedených v umění. 27 první odstavec zákona č. 118/1971 a čl. 1 první odstavec prezidentského dekretu n. 384/1978 Sb. Představuje inovaci, která podle čl. 2 zákon č. 13/89, schváleno shromážděním se sníženou většinou předepsanou čl. 1136 druhý a třetí odstavec italského občanského zákoníku (na který odkazuje pouze čl. 2 první odstavec zákona č. 13 z roku 1989).

Cass. občan n. 17398/2004

Pokud jde o kondominiové budovy, architektonická výzdoba je, když lze budovu identifikovat jako harmonickou linii, i když extrémně jednoduchou, která charakterizuje její fyziognomii, je společné zboží, jehož údržba je chráněna bez ohledu na absolutní estetickou platnost provedených změn. v úmyslu udělat. Jakmile se tedy zjistí, že úpravy nemají obnovovací nebo zlepšující hodnotu původního vzhledu, ale podstatně ho mění, nemá posouzení estetického výsledku úpravy, které je nutno považovat za nepřípustné, žádný význam. i když se jako celek může některým zdát příjemné.

Na téma kondominiových budov je ochrana architektonické výzdoby zmiňována v umění. 1120 druhý pododstavec italského občanského zákoníku Týká se všeho, co je v budově zvenčí viditelné a znatelné, protože odkazuje na základní linie budovy, tj. Na její konkrétní strukturu a fyziognomii, která jí dodává specifickou identitu. Z toho vyplývá, že bez ohledu na jakékoli úvahy o vlastnictví obvodových zdí toto umění. 1117, n. 1 italského občanského zákoníku výslovně zahrnuje mezi běžné zboží, které vlastník jediné realitní jednotky nikdy nemůže bez svolení kondominia vykonávat autonomní právo upravovat tyto vnější části, ať už jsou společné nebo jednotlivě vlastněné (jako je například vnější výplň zapuštěný balkon), které ovlivňují architektonickou výzdobu celého těla budovy nebo jejích významných částí.

Cass. občan n. 14384/2004

Pokud jde o kondominiová řešení, instalace výtahu, spadající do prací, byla zaměřena na odstranění architektonických překážek uvedených v čl. 27 první odstavec zákona č. 118/1971 a čl. 1 první odstavec prezidentského dekretu n. 384/1978 Sb. Představuje inovaci, která podle čl. 2 zákon č. 13/89, schváleno shromážděním s většinou předepsanou v čl. 1136 druhý a třetí odstavec italského občanského zákoníku to vše, aniž je dotčeno ustanovení třetího odstavce výše uvedeného článku. 2 zákon č. 13/1989, kterým nejsou dotčena ustanovení umění. 1120 druhý odstavec a 1121 třetí odstavec italského občanského zákoníku

Cass. občan n. 5975/2004

Intervence pro přizpůsobení výtahu předpisům EHS, zaměřené na dosažení cílů bezpečnosti lidského života a bezpečnosti lidí, za účelem účinné ochrany uživatelů a třetích osob, se týkají funkčního hlediska téhož, i když týkají se provádění prací nových zařízení, přidávání nových zařízení, zavádění nových konstrukčních prvků (Při použití této zásady Soud zrušil rozsudek ve věci samé, který - s nedostatečným odůvodněním - zohlednil výdaje na úpravu náklady na rekonstrukci, aniž by bylo vysvětleno, co byl a z čeho se skládal nový strukturální a konstruktivní prvek).

Cass. občan n. 5899/2004

Z hlediska inovací v kondominiu budov může změna architektonické výzdoby vyplývat také z úpravy původního vzhledu jednotlivých prvků nebo jednotlivých částí budovy, které mají podstatnou a formální autonomii nebo jsou v každém případě náchylné k nezávislému zvážení ... (Uvedením zásady, která je v zásadě zmíněna, odvolací senát zrušil rozhodnutí soudce za zásluhy, který namísto toho vyloučil možnost považovat atrium budovy za prvek ve skutečnosti s autonomní estetickou a kvalifikační hodnotou architektonická hodnota budovy).

Cass. občan n. 1004/2004

Představuje inovaci zakázanou podle čl. 1120 druhý odstavec občanského zákoníku, a jako takový ovlivněn nulitou, jmenované přidělení kondominiem ve prospěch jednotlivých bytů pevných míst ve společném nádvoří pro parkování druhého automobilu, protože toto usnesení, na jednom ruka odečte пїЅuse společného dobra těm, kteří druhé auto nevlastní, a na druhé straně vytváří podmínky pro nákup bytem, ​​který používá společnou věc s Animuji domény, relativního majetku prostřednictvím usucapionu, protože pro tento účel není nutný zásah do vlastnictví spoluvlastníka, který prostřednictvím obsazení relativní oblasti vykonává výlučné vlastnictví a automaticky brání ostatním bytům ve stejném užívání způsob.

Cass. občan n. 16098/2003

Na téma kondominiových budov je ochrana architektonické výzdoby zmiňována v umění. 1120 druhý pododstavec italského občanského zákoníku пїЅ пїЅ bylo disciplinováno s ohledem na znatelnou změnu základních linií a struktur budovy, nebo dokonce jejích jednotlivých částí či prvků s podstatnou autonomií, a následného snížení hodnoty celé budovy, a tedy i každou z realitních jednotek, které ji tvoří. Z toho vyplývá, že soudce na jedné straně musí přijmout případ od případu kritéria větší či menší přísnosti s ohledem na vlastnosti jednotlivé budovy a / nebo její části, které se jí týkají, a také zjistit, zda původně měla, a do jaké míry „jednotnost linií a stylu, náchylná k významným změnám ve vztahu k inovacím uvedeným u soudu, jakož i to, zda ji předchozí inovace již ovlivnily nebo ne, narušily. Na druhé straně musí ověřit, zda je změna nápadná a nezanedbatelná, a že může způsobit estetický předsudek celku, který může být znatelně ekonomicky hodnocen, přičemž tuto změnu lze potvrdit, aniž by bylo nutné takové konkrétní šetření. pokud subjektem a / nebo povahou zjistí estetické poškození takového významu, že lze považovat ekonomické za inherentní.

Cass. občan n. 12343/2003

Úpravy povolené individuálnímu bytu podle čl. 1102 první pododstavec italského občanského zákoníku obdobně pro identitu poměru platí rovněž zákaz měnit architektonickou výzdobu budovy předpokládanou v oblasti inovací podle umění. 1120, druhý odstavec, stejného kódu.

Cass. občan n. 1166/2002

Rozlišení kondominia pro transformaci systému centralizovaného vytápění na systémy jedné rodiny podle čl. 26, druhý odstavec zákona, 9. ledna 1991, č. 10, ve vztahu k čl. 8, lett. G), téhož zákona, převzatý většinou tisícin akcií, je platný, i když není doprovázen projektem prací doprovázeným technickým průzkumem shody uvedeným v čl. 28, první odstavec, téhož zákona, udržování tohoto projektu v následné fázi výkonu usnesení. Výše uvedená pravidla v kontextu transformačních operací topných systémů určených k úsporám energie ve skutečnosti odlišují interní poradní fázi (týkající se vztahů mezi byty, která se řídí odchylkou od ustanovení článku 1120 občanského zákoníku) od fáze executive пїЅesternaпїЅ (vztahující se k následným ustanovením týkajícím se veřejné správy), a pouze u této veřejné správy vyžadují dotyčné povinnosti.

Cass. občan n. 9033/2001

Omezení původní možnosti používání schodů a chodby obsazené výtahem umístěným jinými byty a na úkor jiných bytů pro některá kondominia neznamená, že inovace nepoškodí zákaz stanovený v čl. 1120 druhý pododstavec italského občanského zákoníku, pokud se zdá, že z toho vyplývá žádná újma, z hlediska menšího požívání společné věci, protože není nutně předvídáno, že inovace musí mít kompenzační výhodu pro nesouhlasné kondominium.

Cass. občan n. 5117/1999

Usnesení shromáždění kondominia budovy přijaté většinou tisícin kvót (namísto jednomyslného souhlasu všech bytů požadovaných v čl. 1120 druhém pododstavci občanského zákoníku) je nelegitimní, s nímž je transformace centralizované vytápění v rodinných systémech a každý byt je oprávněn samostatně instalovat systém, který považuje za nejvhodnější, bez jakéhokoli odkazu na soulad s ustanoveními zákona č. 10 z roku 1991 pro snížení spotřeby energie.

Cass. občan n. 3508/1999

Pravidlo uvedené v čl. 1120 ccm, když předepisuje, že inovace společné věci mají být schváleny kondominiemi s určitými většinami, má tendenci regulovat schválení těch inovací, které zahrnují výdaje pro všechny byty, ale pokud by tato distribuce neměla být prováděna za to, že výdaje související s dotyčnými inovacemi převzatými zcela kondominiem, obecné pravidlo uvedené v čl. 1102 ccm, která rovněž uvažuje o inovacích, a na jejichž základě může každý účastník používat společnou věc, pokud to nezmění její místo určení a nebrání tomu, aby ji ostatní byty v souladu se svým právem rovně využily, a proto může provést úpravy nezbytné pro lepší požitek z běžné věci na své vlastní náklady. Z toho vyplývá, že za těchto podmínek má kondominium právo nainstalovat výtah na schodiště budovy kondominia na své vlastní náklady a dát ho k dispozici ostatním kondominiumům a může se domáhat souvisejícího práva ověřovací akcí , v rozporu s ostatními byty, které napadají samotné právo, bez ohledu na to, že nezpochybňuje usnesení akcionářů, které v tomto ohledu jeho návrh zamítlo.

Cass. občan n. 10289/1998

Usnesení o schůzce k určení odkrytých kondominiových prostor pro parkování jednotlivých bytů musí být schváleno většinou, protože jednomyslnost souhlasů oprávněných volit není pro tento účel nutná.

Cass. občan n. 8731/1998

Pro architektonickou výzdobu budovy, pro účely ochrany stanovené v čl. 1120 občanského zákoníku, je třeba jej chápat jako estetiku danou souborem linií a struktur, které charakterizují samotnou budovu a dodávají jí specifickou, harmonickou, fyziognomii. Změnu této výzdoby lze dobře korelovat s realizací prací, které nezměnily původní vzhled ani jednotlivých prvků nebo bodů budovy, kdykoli se změna pravděpodobně projeví na celém aspektu budovy. Šetření zaměřené na zjištění, zda v praxi inovace určuje změnu výzdoby konkrétní budovy, je postoupeno soudci, jehož posouzení uniká kontrole legitimity, pokud je dostatečně motivováno.

Cass. občan n. 1873/1998

Vlastník nemovitosti se nemůže dovolávat pravidla stanoveného v čl. 1120 italského občanského zákoníkupožadovat, aby se vlastník před ním staral o jeho estetiku adekvátním omítáním zvenčí, protože toto pravidlo upravuje kondominiové vztahy ke společným statkům, nikoli výlučně k ostatním, zatímco zájmy na respektování veřejných terénních úprav a vzhledu budov lze najít ochranu v obecních stavebních předpisech (články 871 ccm a 33 zákona ze dne 17. srpna 1942, č. 1150) пїЅ, jejichž existenci a obsah musí prokázat ti, kdo se jich dovolávají пїЅ, které, pokud jsou porušeny, nezavazují Facere, ale na náhradu škody (článek 872 italského občanského zákoníku).

Cass. občan n. 1775/1998

Jednostranné vzdání se kondominiového vytápění individuálním kondominiem oddělením jeho systému od větví centralizovaného systému je legitimní, pokud zúčastněná strana prokáže, že z jeho práce nevznikne zvýšení nákladů pro ty, kteří systém nadále používají, npїЅ tepelná nerovnováha poškozující pravidelné poskytování služby.

Cass. občan n. 9717/1997

Změna architektonické výzdoby budovy kondominia, zakázaná uměním. 1120 ccm, postuluje estetickou změnu zahrnující ekonomicky odhadnutelný předsudek, avšak pokud změna není zcela zanedbatelná a nezpůsobila také výhodu, musí být vždy považována za neodmyslitelnou součástí estetického a ekonomického předsudku, bez nutnosti výslovné motivace od z tohoto hlediska doby, kdy nebylo výslovně namítáno a prokázáno, že změna přinesla také ekonomicky měřitelnou výhodu.

Cass. občan n. 5028/1996

Umění. 1120 ccm, protože umožňuje kondominiovému shromáždění, i když se zvláštní většinou, zbavit se inovací, vůbec nepostuluje, že jsou naprosto nezbytné, ale vyžaduje pouze to, aby směřovaly ke zlepšení nebo zbožnému použití nebo k co nejlepšímu výkonu běžných věcí, s výjimkou výslovného zákazu v druhém odstavci těch, které mohou poškodit statiku nebo architektonickou výzdobu budovy nebo které způsobí, že některé společné části budou k ničemu pro užívání nebo požitek alespoň jednoho z bytů. Proto kromě tohoto zákazu musí být jakákoli užitečná inovace považována za povolenou, i když to není nezbytně nutné, s jediným omezením stanoveným v následujícím článku. 1121, o své smysluplné povaze nebo zvláštní závažnosti výdajů ve vztahu k podmínkám a důležitosti budovy, v takovém případě je přípustná pouze tehdy, pokud se skládá z děl, systémů nebo artefaktů, které mohou být odděleně použity, a je proto možné osvobodit byty, které nemají v úmyslu těžit z žádného příspěvku na výdaje, nebo pokud tato podmínka nebude splněna, pokud většina bytů, které ji schválily nebo přijaly, hodlá nést náklady v plné výši.

Cass. občan n. 3840/1995

Nové dílo může vést k inovacím, i když kromě společné věci nebo jejích jednotlivých částí zajímá zboží nebo části, které jsou jí cizí, ale funkčně s ní spojené. I v tomto případě tedy, pokud bylo dílo, přestože bylo použitelné pro všechny byty, postaveno výhradně na náklady pouze jednoho z bytů, zůstává výhradním vlastníkem pouze do doby, než ostatní požádají o účast na výhodách totéž tím, že přispívá podle čl. 1120 (Rectius: 1121 N.d.R.) c.c., na výdaje na jeho výstavbu a údržbu. (V tomto případě se jednalo o výtah pro propojení vstupní haly budovy kondominia se silnicí umístěnou na podstatně nižší úrovni, postavenou s pracemi, které zahrnovaly kromě společné chodby a podloží také pozemek ve vlastnictví bez byt, který provedl).

Cass. občan n. 2329/1995

Kondominium může projednávat kvalifikovanou většinou podle prvního odstavce článku. 1120 občanského zákoníku, že vyřazený centralizovaný systém vytápění je udržován v provozu pouze pro vytápění kondominiových prostor, protože se jedná o činnost, která, aniž by se změnila jeho konzistence a původní místo určení, realizuje posílení a lepší požitek ze společné věci .

Cass. občan n. 4831/1994

Výměnu hořáku topného systému budovy kondominia v případech, kdy byl vyměněný hořák vadný nebo zastaralý, je nutno považovat za mimořádný úkon údržby, protože je zaměřen na obnovení funkčnosti systému bez jakékoli podstatné a funkční úpravy sama o sobě, přičemž je třeba ji vysledovat zpět ke změnám zlepšování, a nikoli k inovacím, pokud má účel umožnit použití ziskovějšího, levnějšího nebo méně znečišťujícího zdroje energie (v tomto případě šlo o náhradu hořáku poháněného naftou s hořákem na plynný metan).

Cass. občan n. 1926/1993

Pokud jde o kondominiové budovy, rozhodnutí vzdát se systému centralizovaného vytápění v předpisech před zákonem ze dne 6. ledna 1991 č. 10, konfigurace nikoli jednoduchá modifikace, ale radikální transformace společné věci v jejím strukturálním a ekonomickém určení, objektivně škodlivá pro všechny realitní jednotky, které jsou již připojeny nebo jsou náchylné k připojení k nim, je předmětem umění. 1120 druhý odstavec občanského zákoníku, který zakazuje všechny inovace, díky nimž jsou společné části budovy nepoužitelné pro užívání nebo požitek i jediného nesouhlasného bytu bez ustanovení čl. 5 zákona č. 308 (zrušený čl. 23 výše uvedeného zákona č. 10 z roku 1991), který odkazuje na odlišnou hypotézu zásahů do společných částí budov zaměřených na omezení spotřeby energie.

Cass. občan n. 3549/1989

Aby bylo možné zjistit, zda díla upravující společnou věc narušily architektonickou výzdobu budovy kondominia, je třeba mít na paměti podmínky, v nichž se tato nacházela před provedením samotných prací, takže nelze provést změnu být považováno za škodlivé pro architektonickou výzdobu, pokud je vyrobeno v budově, jejíž estetika již byla narušena v důsledku předchozích prací nebo která má průměrnou architektonickou úroveň.

Cass. občan n. 6817/1988

Pokud jde o kondominiové budovy, představuje zakázanou inovaci podle druhého odstavce článku. 1120 italského občanského zákoníku (a proto musí být schváleny jednomyslným kondominiem), výstavba garáží v podloží společného nádvoří, protože zahrnuje změnu cíle podloží z podpory průjezdných ploch a zelených ploch na prostor používaný pro přístřešek vozidel (s následnou změnou místa určení i nekrytého prostoru nahoře k zakrytí podzemních prostor) a určuje situaci trvalého vyloučení jakéhokoli jiného bytu z užívání a užívání každé podzemní garáže přiřazené jednotlivým bytům, i když zůstala ve společném majetku.

Cass. občan n. 8861/1987

Občanský zákoník, pokud jde o kondominiové budovy, když odkazuje, pokud jde o nadmořské výšky, na architektonický aspekt budovy a pokud jde o inovace, na její architektonickou výzdobu, přijímá pojmy různého rozsahu, což znamená hlavní charakteristický architektonickým aspektem, který je vlastní architektonickému stylu budovy, takže přijetí ve zvednuté části stylu odlišného od stylu již existující části budovy obvykle zahrnuje pejorativní změnu celkového architektonického vzhledu (vnímatelnou jakýkoli pozorovatel) a označující dekorací architektonické pozitivní kvalitu budovy vyplývající z komplexu hlavních a vedlejších architektonických prvků, takže strukturální modifikace i skromné ​​části budovy nebo jiné kvantitativní doplnění než nadmořská výška, i když ne normálně ovlivnění architektonického aspektu, může vést k selhání další charakteristiky ovlivňující estetiku budovy a tím i na uvedenou architektonickou výzdobu se zákazem podle čl. 1120 cit.

Jelikož pravidla kondominiové regulace vyjednávací povahy se mohou odchýlit nebo v každém případě integrovat právní kázeň, je třeba mít za to, že pokud pravidlo kondominiového nařízení zakazuje inovace, které mění architekturu, estetiku nebo symetrii budovy, není pouze přispívá k definování pojmu architektonické dekorace formulovaného uměním. 1120 ccm, ale zahrnuje také autonomní hodnotu (s přísnější definicí) v tom smyslu, že architektonická výzdoba dané budovy kondominia je kvalifikována prvky týkajícími se symetrie, estetiky a obecné architektury, na které stavitel zapůsobil nebo v každém případě existující v době provedení inovace, takže je možné poznat její změnu (dekórum) s následnou účinností zákazu podle čl. 1120 italského občanského zákoníku z důvodu narušení co i jen jednoho z výše uvedených prvků. (V tomto případě opravil Nejvyšší soud motivaci napadeného rozhodnutí v tom smyslu, že ustanovení nařízení o kondominiu při definici pojmu architektonická výzdoba uznalo autonomní hodnotu, což potvrdilo samotné rozhodnutí, jelikož soudci v zásluhách zjistili s přesnými kritérii, že v konkrétním případě neměla transformace okna na nádvoří na francouzské dveře vliv na žádný z prvků symetrie, architektury a estetiky, o nichž pojednává článek 11 nařízení o kondominiu).

Cass. občan n. 6640/1987

Architektonická výzdoba, na kterou se výslovně odkazuje umění. 1120 ccm, musí být ohodnoceno s ohledem na estetickou linii budovy bez ohledu na její konkrétní uměleckou hodnotu, jedná se o aktivum, o které se přímo zajímají všechny byty, a je také možné provést ekonomické hodnocení, protože pomáhá určit hodnotu obou individuální majetek, oba kolektivní jeden ze společných částí.

Cass. občan n. 4474/1987

Ochranu architektonické výzdoby připravil zákonodárce s ohledem na pokles hodnoty, který její změna způsobí celé budově, a tedy i jednotlivým realitním jednotkám, které ji tvoří. Proto musí soudce ve věci samé, aby zjistil, zda došlo ke konkrétnímu poškození tohoto dekora, a kromě toho, aby zjistil, zda je poškozen nebo narušen, musí také posoudit, zda toto zranění nebo narušení určuje či neodepisuje celý odpis budova, v souladu se zákonem, estetická změna, která nezpůsobuje ekonomicky hodnotitelný předsudek, nebo která je sice způsobena, je doprovázena užitkem, který kompenzuje architektonickou změnu, která není vážná a okázalá.

Cass. občan n. 175/1986

Změna výzdoby budovy kondominia (která sama o sobě není obecným statkem, ale podléhá právnímu režimu společných statků) může dobře vyplývat ze změny původního vzhledu jednotlivých prvků nebo jednotlivých částí samotné budovy. které mají podstatnou nebo formální samostatnost nebo jsou v každém případě náchylné k nezávislému zvážení, aniž by bylo možné zjistit skutečnost, že podobnou budovu postavili jiní na jiné přední straně téže budovy.

Cass. občan n. 6269/1984

Systém ústředního vytápění je obvykle navržen, dimenzován a postaven podle celkových vnitřních objemů budovy, ke kterým musí zajistit základní tepelnou rovnováhu, zabraňující a distribuující tepelné ztráty podlahami a kaloricky přispívat ke společným částem budovy „nepohyblivý. V důsledku toho musí být oddělení poboček týkajících se jednoho nebo více bytů od centrálního systému považováno za zakázané, protože to negativně ovlivňuje objektivní cíl společné věci, což způsobuje tepelnou nerovnováhu, kterou lze odstranit pouze zvýšením provozních a konzervačních nákladů pro byty. kteří nadále používají centralizovaný systém. Oddělení je naproti tomu povoleno, je-li povoleno ustanovením smluvního předpisu o kondominiu nebo jednomyslností účastníků společenství, nebo i když kondominium, které má o odloučení zájem, je předložen důkaz, že žádný výše zmíněných nevýhod.

Cass. občan n. 2846/1982

Pokud jde o byty, je třeba je chápat jako inovace běžné věci, v souladu s čl. 1120 c.c., jeho podstatné úpravy, které zahrnují změnu podstatné entity nebo změnu jejího původního místa určení. Úpravy společných věcí, jejichž cílem je posílit nebo zpříjemnit požitek ze stejných věcí, proto nepředstavují inovace a nevyžadují předchozí povolení kondominiového shromáždění, které však ponechává konzistenci a cíl beze změny, aby nedošlo k narušení rovnováhy mezi konkurenčními zájmy bytů.

Cass. občan n. 4592/1978

Jakákoli nová práce, která zcela nebo zčásti mění hmotu nebo formu nebo místo určení ve skutečnosti nebo právu, společnou věc, která překračuje hranici zachování, řádné správy a užívání věci, představuje inovaci a ukládá materiální úprava formy nebo podstaty samotného objektu s účinkem zlepšení nebo zhoršení jeho požitku nebo v každém případě pozměnění jeho původního cíle s následným implicitním dopadem na zájem všech bytů, které musí mít možnost vyhodnotit pohodlí inovace, i když byla naprogramována z iniciativy jediného kondominia, které ponese veškeré náklady. Na druhou stranu, všechny činy většího a intenzivnějšího používání společné věci nejsou inovacemi, které neimportují změny nebo úpravy toho samého a nevylučují ostatním účastníkům možnost používat věc, která dělá totéž větší. využití bytu, který provedl úpravu.

Cass. občan n. 839/1978

V případě, že inovace provedená individuálním bytem bude v rozporu s pravidly obecního stavebního předpisu výslovně uvedenými v nařízení o bytovém domě na ochranu estetiky a architektonické výzdoby budovy, nesmí být prováděno žádné další šetření soudce ověřit nelegitimitu této práce z hlediska změny samotné estetiky a dekórum, protože jde o aspekt, který nelze posuzovat na základě diskrece s výsledky, které se nemusí shodovat s výsledky dohodnutými v kondominiích.

Cass. občan n. 4922/1977

Pokud jde o kondominiové budovy, využití soukromého parkování ve společném prostoru se stromy, původně využívaného jako park - zahrada, se ve vztahu k jeho znatelnému rozšíření neprojevuje ve zlepšení společné věci, ale zahrnuje změnu a změnu místa určení téhož, aby byla dotčena práva jednotlivých bytů. Proto jej nemůže platně schválit kondominiové shromáždění, přičemž většina se předpokládá pro užitečné inovace (článek 1120 první odstavec a 1136 pátý odstavec občanského zákoníku), ale postuluje jednomyslnost všech bytů.

Cass. občan n. 697/1977

Shromáždění bytů s většinovým rozlišením má pravomoc předurčit na společném nádvoří oblasti určené pro parkování automobilů a v nich vytvořit oddělené části, které může každý byt zbavit, nikoli také pravomoc zajistit přeměnu parkovací plochy na skutečnou stavební plochu určenou k výstavbě některých garáží (ve prospěch, navíc, ne pro komunitu, ale pro jednotlivce, kteří z ní chtějí těžit).

Cass. občan n. 2696/1975

Instalace výtahu, který dříve chyběl v budově kondominia (nebo v její části), představuje podle čl. 1120, první odstavec, italského občanského zákoníku, inovace s tím důsledkem, že relativní řešení musí být bráno s většinou uvedenou v čl. 5 pátém pododstavci. 1136 občanského zákoníku, podle něhož musí být kolaudace uskutečněna s počtem hlasů, který představuje většinu účastníků kondominia a dvě třetiny hodnoty budovy пїЅ. Instalace výtahu v budově kondominia (nebo její autonomní části), která žádný nemá, může být implementována, což odráží službu, která může být použita samostatně, a to i na péči a náklady pouze určitých bytů, pokud je právo ostatních podílet se kdykoli na výhodách inovací, což přispívá k nákladům na provoz závodu a na udržení práce. Jsou to zakázané inovace, které proto musí být schváleny jednomyslností bytů, pouze ty, které, i když si to většina přeje v zájmu bytu, narušují právo na užívání jednoho nebo některých bytů ve srovnání s ostatními , i když ne, jsou to ty, které kompromitují některou schopnost zábavy pro všechna kondominia. Pokud škoda, kterou některé byty trpí, není vyvážena výhodou.Proto pokud je místo schodiště a chodby odpovídající přízemí zaveden výtahový systém, a to pouze na úkor některých bytů, není v rozporu s původním používáním uvedených společných částí budovy stejným původním způsobem. s ustanovením druhého odstavce čl. 1120 italského občanského zákoníku protože i když možnost určitého druhu požitku zůstává vyloučena, místo toho se nabízí jiný, ale s lepším obsahem, takže je zajištěno postavení odpůrců před možností stát se součástí společenství nový systém.

Cass. občan n. 2552/1975

Omezení na ochranu přírodních a uměleckých krás uložená majiteli nemovitosti v budově kondominia ovlivňují, pokud jde o práce, které zahrnují úpravu již existujícího stavu, pouze ve vztazích mezi majitelem provádějícím samotná díla a orgán veřejné správy investovaný do ochrany, ale nemohou negativně zasahovat do subjektivních pozic přisuzovaných jiným bytům podle umění. 1120 druhý pododstavec italského občanského zákoníku z důvodu zachování architektonické výzdoby budovy z toho vyplývá, že za účelem zjištění legitimity, či nikoli, podle výše uvedeného umění. 1120, druhý odstavec občanského zákoníku, o inovaci provedené vlastníkem podlahy nebo části podlahy, v souladu s jejím výlučným vlastnictvím, není relevantní, že orgán odpovědný za označenou ochranu povolil pracovat sám.

Právní novinky týkající se článku

  • Kondominium má právo instalovat schodišťovou lanovku, i když ostatní namítají - 21. 6. 2016
  • Ne klimatizacím na vnější fasádě kondominia, pokud ovlivňují architektonický dekor - 27.06.2016
  • I altán musí respektovat architektonický dekor kondominia. A v některých případech je nutné i stavební povolení - 16. 5. 2016
  • K přiřazení parkování kondominia pouze jednomu z kondominií je nutný jednomyslný souhlas všech - 30/05/2016
  • Pokud je výtah zaměřen na odstranění architektonických bariér, ostatní byty nemohou vzdorovat - 1. 6. 2016
  • Mohu si na své terase postavit skleník? - 23/12/2016
  • Je možné změnit barvu vnějších stěn kondominia? - 07/07/2016
  • Oddělení od centralizovaného systému - 26. 7. 2016
  • Omezení práva na instalaci výtahu v kondominiu - 3. 8. 2017
  • Společné prostory a obvodová zeď: je možné otevírat okna? - 01/02/2017
  • Parkování ve dvoře bytu: žádná inovace - 17/05/2017
  • Baldachýn postavený na balkóně nemusí vždy ovlivnit architektonickou výzdobu budovy kondominia -
  • Kondominium: inovace musí být schváleny shromážděním před provedením (ne po) - 06.06.2017
  • Nádvoří kondominia využívané jako parkoviště: k přidělení jednotlivých parkovacích míst výhradně jednotlivým bytům je nutná jednomyslnost souhlasů - 20. 6. 2017
  • Kondominium: nelegitimní instalace výtahu, který má vliv na používání společných částí - 25. 9. 2017
  • Rostoucí přímo v oblasti bytu: nesmí to mít vliv na architektonický vzhled budovy - 18. 6. 2018
  • Může sestava bytu vyžadovat odpojení bytů od centralizovaného vodního systému? - 24/01/2018
  • Je zakázáno umisťovat potrubí na stěnu bytu? - 23/01/2019
  • Nainstalujte si výtah nebo hydraulický výtah osob v kondominiu - 10. 6. 2019
  • Architektonické bariéry v kondominiu - 23. 6. 2019
  • Balkony nejsou běžnou součástí kondominia, pokud nemají převládající estetickou funkci - 03/11/2020

Práce související s článkem

Šablony dokumentů vztahující se k položce

JSTE PRÁVNÍK?
NECHTE NÁS VÁŠ VÝZKUM!

Jste profesionál a potřebujete ho právní výzkum o tomto článku? Zákazník vás požádal o názor na toto téma nebo potřebujete vypracovat a akt týkající se věci?
Zašlete nám svůj požadavek a získejte ve velmi krátkém čase co potřebujete k výkonu své profesionální činnosti!

Právní radatýkající se článku 1120 občanského zákoníku

Zde jsou všechny otázky kladené uživateli webu, kteří pomocí právní poradenské služby obdrželi odpověď od právní redakce Brocardi.it. Je třeba poznamenat, že seznam není úplný, protože právní stanoviska vydaná všem zákazníkům, kteří z různých důvodů výslovně požadovali důvěrnost, nejsou zveřejněna.

Otázka bohužel není jasná: pokud víme, zdá se, že její autor chce nahradit systém spalin v budově efektivnějším.
Na základě toho, co je nahlášeno a znázorněno, nemá atrium s tím nic společného: ve skutečnosti má být v budově vytvořena inovace provedením radikální změny systému odvodu spalin.
Tento typ inovace spadá do těch, které jsou označeny bodem 1) 2. spolupráce. umění. 1120 italského občanského zákoníku protože jeho cílem je zlepšit bezpečnost a zdraví budovy a jejích systémů. Tyto typy inovací musí být samozřejmě schváleny kondominiovým shromážděním s většinami označenými 2. spoluprací. umění. 1136 italského občanského zákoníku: většina přítomných představuje alespoň polovinu hodnoty budovy (500 tisícin).

Pokud po provedení prací na odtahovém systému spalin budovy chcete provést změnu v zamýšleném použití šachty, lze to provést postupem popsaným v článku. 1117 ter italského občanského zákoníku Toto pravidlo především vyžaduje obzvláště vysoké většiny, aby bylo možné o tomto tématu uvažovat: k dosažení změny cíle šachty je zapotřebí většina 4/5 účastníků kondominia, což představuje alespoň 4 / 5 z hodnoty budovy (asi 800 tisícin).
To však není jediná překážka, kterou je třeba překonat, protože dotyčné pravidlo rovněž vyžaduje zesílené svolání shromáždění, které bude muset rozhodnout o změně použití.
Svolání schůze musí být zveřejněno po dobu nejméně třiceti dnů v místnostech běžného užívání nebo v prostorách k tomu určených a musí být doručeno správcem jednotlivým vlastníkům doporučeným dopisem nebo jinými rovnocennými elektronickými prostředky nejméně 20 dní před den stanovený pro schůzi.
Článek 1117 ter třetí pododstavec italského občanského zákoníku rovněž stanoví, že pod sankcí neplatnosti volání musí totéž označovat společné části podléhající změně a nové zamýšlené použití.
Je zajímavé poznamenat, že odstavec 3 čl. 66 k dispozici. att. italského občanského zákoníku upravující řádné svolání schůze, stanoví, že svolání může být také doručeno ručně do jednotlivých bytů nejméně 5 dnů před datem stanoveným pro schůzi, a nestanoví žádný požadavek, jehož absence by vedla k úplné neplatnosti schůze svolávací listina. Zákonodárce proto v souvislosti se změnou zamýšleného použití stanovil postup pro zesílené svolání kondominiového shromáždění, což zvyšuje povinnosti vyžadované od správce ve srovnání s povinnostmi vyžadovanými běžnou legislativou.

V pokračování v tomto smyslu čl. 1117 ter odst. 4 italského občanského zákoníku stanoví, že usnesení přijaté valnou hromadou svolané způsobem uvedeným v předchozích odstavcích musí obsahovat výslovné prohlášení, že požadavky na svolání stanovené zvláštním právní předpisy byly provedeny. v komentáři.
Nakonec je třeba zdůraznit, že umění. 1118 italského občanského zákoníku stanoví, že kondominium se nemůže vzdát práva na společné části a nemůže se vyhnout placení výdajů nezbytných pro zachování majetku kondominia.
Z tohoto důvodu se žádný kondominium nemůže zříci použití šachty a zřeknutí se tohoto obsahu by bylo radikálně neplatné.Kromě toho jsou všechny byty povinny podílet se na nákladech na údržbu šachty a kouřového systému budovy. Z tohoto důvodu většiny označují články 1120 a 1117 ter italského občanského zákoníku je třeba počítat s přihlédnutím ke všem bytům nad rámec záměrů, které každý z nich má vůči šachtě a systému pro odvod kouře.

Za účelem úplného zodpovězení jednotlivých kladených otázek bude práce rozdělena podle bodů uvedených v otázce.

V mnoha realitách kondominia se často stává, že superkondominium pro praktické potřeby není „konstituováno“, i když, jak již bylo zmíněno, není nutné mít superkondominium žádné usnesení shromáždění, které by zohledňovalo pouze existující faktickou situaci a legálně relevantní.

Právě z tohoto důvodu je téměř zvykem, že správce, a to i pro organizační potřeby, svolává jedinou valnou hromadu, která zahrnuje valnou hromadu všech bytů komplexu budov. Ve skutečnosti toto chování není zakázáno zákonem: jak již bylo zmíněno v předchozím stanovisku, není nutné, aby se v kontextu superkondominia konala samostatná setkání v různé dny a časy. Zvláště když budovy, které tvoří superkondominium, mají stejného správce, odborník v jedné výzvě svolá jednotlivá shromáždění, aby se setkala ve stejný den a ve stejnou dobu, přičemž v něm uvede témata, kterými je třeba se zabývat a která patří ke shromáždění kondominia A, ke shromáždění kondominia B atd. a konečně, k argumentům týkajícím se zboží společného pro všechny budovy a jako takové odpovědnosti shromáždění superkondominia.

V průběhu shromáždění, nebo by bylo správnější říci, že shromáždění, pouze skupina dotčených bytů je volána k hlasování, při němž se stanoví konstitutivní a poradní usnášeníschopnost konkrétní schůzky, obecných tisícin jediné budovy , které jsou jistě zpracovány také v komplexu budov, ve kterém žije náš čtenář, obdobně pro témata týkající se celého komplexu bude použita tabulka obecných tisícin odkazujících na superkondominium, která měla být rovněž zpracována na čas. Neexistuje tedy žádný důvod domnívat se, že postup uplatňovaný správcem je nesprávný.

Po objasnění, že existují argumenty, které se vztahují k jednotlivým budovám, a argumenty, které se týkají skupiny budov jako celku, je třeba říci, že každé dílo nebo změna, ať už se kvalifikuje jako inovace nebo mimořádné dílo, které ovlivňuje architektonická výzdoba celého okresu se stává tématem, kterému se musí věnovat shromáždění superkondominia.

Pod absolutně konstantní jurisprudencí s pojmem architektonická výzdoba máme na mysli estetiku danou množinou linií a struktur, které charakterizují samotnou budovu a dodávají jí specifickou harmonickou fyziognomii. Pokud je koncept architektonické dekorace odkazující na jednu budovu spíše získán, stává se mnohem nejistější odkazovat na superkondominium.
Uplatnění výuky Cass.Civ., Část II, č. 17875 ze dne 23.07.2013, můžeme říci, že ty práce, které ovlivňují okrasné vlysy společné pro všechny budovy, které jako takové přispívají k utváření estetických linií, a proto architektonická výzdoba celého komplexu ovlivňuje estetiku celé oblasti. Realizace těchto prací musí nutně investovat do supravodivé sestavy. Superkondominiový charakter musí být vyloučen ze všech děl, která ovlivňují například:

  • o ochraně zdí a střech
  • instalace dveří
  • rekonstrukce svodů hlavní budovy atd. atd.
Realizaci těchto prací je nutno investovat do montáže jednotlivé budovy, přičemž montáž superkondominu nemá žádnou rozhodovací pravomoc.

V tomto bodě je na místě si položit otázku: ovlivňuje rekonstrukce kouřovodů jednotlivých budov architektonický dekor superkondominu?
Autor na tuto otázku nemůže odpovědět, protože je třeba analyzovat způsoby provedení práce a konstrukční techniky. Snad nejkvalifikovanější osobou v tomto smyslu je právě autor otázky, který, jak se zdá, rozumí, pracuje ve stavební oblasti zabývající se inženýrským stavením.
V závislosti na odpovědi na tuto otázku však vznikají různé důsledky, které jsou shrnuty.

  1. Rekonstrukce komínů ovlivňuje architektonický dekor celé oblasti. Pokud by tomu tak bylo, bylo by shromáždění superkondominia podle názoru pisatele kompetentní rozhodnout o tom, zda provést zásah, nebo o metodách jeho provedení.

  1. Rekonstrukce kouřovodu NEMÁ vliv na architektonický dekor celé oblasti. V tomto případě by byla situace radikálně odlišná, protože jelikož se nejedná o žádný zájem o superkondominium, valná hromada by neměla žádnou pravomoc o této záležitosti rozhodovat, a pokud by se tak stalo, usnesení by bylo radikálně neplatné, protože je ovlivněno svěrák nadbytku nebo nedostatku energie (v tomto smyslu musí být učení SS.UU následováno větou č. 4806 ze dne 08.03.05). Jediným příslušným orgánem v tomto bodě by bylo shromáždění složené z vlastníků jediné budovy.

Vzhledem k tomu je užitečné specifikovat, že k poškození architektonické výzdoby dochází, protože práce se provádí ve společných nebo výlučných částech budovy, která mění architektonické linie původního projektu: škoda nemůže nikdy nastat kvůli artefaktu, který byl již přítomen v budově nebo v celém komplexu budov, když byla postavena stavební společností. Jinými slovy, za předpokladu, že současný systém kouřovodů byl v budovách již v době, kdy byly postaveny, nemůže dojít k poškození architektonické výzdoby! Jednoduše se stalo, že se byty, které se shromáždily v superkondominickém shromáždění, zcela svévolně rozhodly upravit svůj topný systém a jako odůvodnění této volby uvedly neexistující poškození slušnosti. Z toho vyplývá, že to, o čem bylo rozhodnuto na shromáždění ze dne 19.04.19, může být neplatné, protože volba, zda upravit nebo nezměnit kouřový systém, byla na sestavě jednotlivých budov.
Nulové řešení schůzky lze kdykoli napadnout dokonce i po přísných 30denních podmínkách. uvedené v článku 1137 italského občanského zákoníku, a může tak učinit kdokoli, kdo má na tom zájem, dokonce i ti, kteří svým příznivým hlasováním přispěli k přijetí chybného usnesení.

Odpověď na otázku 4) také vychází z toho, co bylo řečeno, protože za předpokladu, že nedojde k poškození dekoru, nemohou kondominia budovy D) rozhodnout o úpravě kouřového systému ostatních bytů, protože z toho, co bylo pochopeno, že každá budova má autonomní kouřový systém pro skupiny 7 bytů.

Po objasnění, která sestava by měla být způsobilá rozhodovat o konstrukci díla, je upřesněno, že za předpokladu, že sestava má pravomoc projednávat toto téma, je zcela svobodné a svrchované zvolit změny topného systému, které považuje za vhodnější, samozřejmě za předpokladu, že konstituční a poradní kvora požadovaná čl. 1136 italského občanského zákoníku 1. odstavec čl. 1137 italského občanského zákoníku také nám říká, že usnesení přijatá shromážděním jsou povinná pro všechna byty.
Z těchto důvodů, vzhledem k tomu, že pokud rozumíme, ani právní předpisy Společenství, ani vnitrostátní právní předpisy výslovně nezakazují rekonstrukci systému, kterou má v úmyslu zavést část bytů, což je v rozporu se zákonem, je shromáždění zcela svobodně zvolit nejvhodnější řešení a nesouhlasící menšina je povinna vyhovět rozhodnutí formalizovanému v usnesení.
Pokud jde o bod 5, neexistují žádné prvky, které by poskytly přesnou odpověď, protože je nutné prozkoumat tisícinu tabulek a pochopit, jak to bude v praxi probíhat a hlasovat na schůzi, která se bude zabývat prováděním práce.

Bod 8)
K zodpovězení posledního bodu otázky je vhodné pochopit, zda lze dílo, které má byt v úmyslu postavit, považovat za inovaci podle článků 1120 a 1121 italského občanského zákoníku, což není na první pohled tak zřejmé: ve skutečnosti ne všechna díla, i když značných rozměrů, lze považovat za inovace v souladu s právními předpisy tohoto zákoníku.
Absolutně konzistentní jurisprudence nám říká: „pod pojmem inovace společných věcí tedy nemyslíme všechny úpravy (jakékoli opus novum), i když úpravy, které zahrnují změnu podstatné entity nebo změnu původního cíle, takže společné části, následně činnosti nebo prováděné inovativní práce, mají jinou hmotnou konzistenci nebo mají být použity pro jiné účely než ty předchozí"(Cass.Civ ,, Oddíl II, č. 12654 ze dne 26.05.2006, kde je citována řada vyhovujících rozhodnutí)."

Jednoduše řečeno, můžeme říci, že existuje inovace, když se sestava rozhodne vložit službu nebo stroj, který nebyl v budově dříve přítomen: klasickým případem je instalace systému výtahu v budově, která před tím byla absolutně bez toho.


Jaké jsou výhody a nevýhody populačního růstu?

Mezi výhody růstu populace patří zvýšený ekonomický rozvoj, dostupnost pracovních míst a příležitosti pro inovace. Růst populace však může vést k vysoké míře nezaměstnanosti, zhoršování životního prostředí, nedostatku potravin a vysoké míře závislosti.

Výhody populačního růstu

Hospodářský růst Populační růst se rovná zvýšenému nákupu položek, jako jsou oděvy, vzdělávací potřeby, jídlo a další zboží pro domácnost. Zvýšení počtu členů rodiny navíc podporuje přesun rodin do větších domovů. To má za následek nárůst obchodu, který v zásadě podporuje různá odvětví hospodářství, jako je zpracovatelský průmysl, zemědělství, stavebnictví a domácí kutily.

Nárůst počtu obyvatel se navíc promítá do zvýšení daňových příjmů. To umožňuje vládě snadný přístup ke zdrojům pro její normální provoz, bezpečnost a rozvoj infrastruktury.

Dostupnost pracovní síly Populační růst způsobuje nárůst pracovní síly. To zajišťuje efektivní využívání zdrojů a optimální produktivitu v odvětvích, jako je zemědělství a výroba. Dostupnost pracovní síly je základním nástrojem hospodářského rozvoje.

inovace Populační růst podporuje inovace v oblastech, jako je lékařství, zemědělství a výroba. Je to proto, že větší mozky se promítají do více inovací. Růst populace navíc vedl k většímu povědomí o vyšší průmyslové a zemědělské produktivitě, která by uspokojila poptávku velkého počtu lidí. Například montážní linka byla koncipována jako adaptace na potřebu průmyslovější výroby.

Nevýhody populačního růstu

Zhoršení životního prostředí Populační růst může vést k odlesňování, aby se vytvořilo více půdy pro lidské osídlení a zemědělství. Odlesňování výrazně ovlivňuje povětrnostní cyklus a mohlo by vést ke změně klimatu.

Nárůst populace má za následek větší znečištění životního prostředí uvolňováním skleníkových plynů z průmyslových strojů a nesprávnou likvidací odpadu. To má za následek degradaci životního prostředí a může způsobit ztrátu biologické rozmanitosti a zdravotní komplikace.

Nezaměstnanost V některých situacích může rychlý populační růst překročit počet pracovních příležitostí vytvořených v ekonomice. To má za následek rozsáhlou nezaměstnanost. Nezaměstnanost má ve společnosti několik negativních dopadů, jako je rostoucí míra kriminality, politická nestabilita, nižší životní úroveň a pokles ekonomického rozvoje.

Nedostatek jídla Nekontrolovaný růst populace bez rovnocenného rozvoje zemědělství může vést k nedostatku potravin. Faktory, jako je zmenšení zemědělské půdy a degradace životního prostředí, přispívají ke snižování zemědělských výnosů, a tedy i nedostatku potravin.

Závislost na stárnutí Nárůst populačního růstu spolu s vysokou střední délkou života vede ke zvýšení počtu starší populace. To vede k vysoké míře závislosti, což omezuje ekonomický rozvoj.

Nedostatek nemovitostí Populační růst podporuje migraci z venkova do měst při hledání lepšího zaměstnání a obchodních příležitostí. To vede k přeplnění městských oblastí, což má za následek nedostatek bydlení a dalších sociálních služeb. Nedostatek bydlení v některých málo rozvinutých zemích vedl k růstu neformálních osad a slumů.

Obecně neexistuje shoda mezi vědci a dalšími zúčastněnými stranami, pokud jde o počet ideálních lidí na světě. Někteří lidé dávají přednost konzervativnějšímu ideálnímu odhadu, zatímco jiní věří, že Země může podporovat více miliard lidí. Řízený růst populace je však nezbytný pro řízení zdrojů a životního prostředí.


MontVert aquaponics

Už jste slyšeli o společnosti MontVert aquaponics? Pokud ne, určitě to nezůstane bez povšimnutí, protože tito lidé opravdu vědí, jak na to!

MontVert je nová italská společnost pro aquaponii se sídlem v San Giorgio di Nogaro. Vytvořili ho bratr a sestra (Edi a Stefania Sarnatarooví), kteří sdílejí vizi zdravější a udržitelnější budoucnosti. Šli jsme je navštívit loni v létě do jejich sídla projektu. Zjistili jsme, že je to velmi velké, čisté a dobře organizované prostředí!

Vítězové cen Udržitelnost pro Oscar Green 2020 propagované společností Coldiretti na nejnovější Friul DOC, propagují myšlenku budoucnosti "Zelená" a zdravá a udržitelná kuchyně.

Ve svém skleníku pěstují produkty (téměř) všeho druhu, neustále se aktualizují a jsou připraveni experimentovat s novými plodinami. Od salátu po bazalku, celer, fenykl, cuketu… a nyní také biftek s rajčaty. Tito lidé dělají vše, co je v jejich silách, a také se jim podařilo otevřít své prostory pro sociální sítě pomocí návštěv a vždy nových projektů.

Dotazovali jsme se jich, abychom slyšeli, co si myslí o tomto inovativním projektu, do kterého vložili své srdce a duši a ... své slovo!

Rozhovor s kluky z MontVert

Jak se zrodil nápad? Který ze dvou bratrů toho druhého přesvědčil?

Jaké služby poskytujete?

Bylo těžké zahájit tuto činnost?

Jaké jsou hlavní problémy, kterým jste čelili při zahájení provozu?

Vzhledem k tomu, že přikládáte přirozenému světlu velký význam, zvolili jste nějaké konkrétní druhy plodin?

Jak postupuje činnost v tomto mimořádném období způsobeném Covid-19, a to jak na úrovni řízení elektrárny, tak ze sociální stránky?

Facebooková stránka, možnost navštívit náš závod (samozřejmě respektující všechna pravidla pro sociální distancování, které Covid přinesl).
V tuto chvíli ještě nejsme aktivní s prodejem, který plánujeme aktivovat postupně od srpna. >>

Máte na mysli nějaké sociální projekty pro budoucnost?

  • Závěr Společnost MontVert aquaponics

    Z těchto slov můžeme určitě říci, že jsou to vážní a ochotní kluci, ve skutečnosti jde o dlouhodobý projekt, který přinese spoustu uspokojení.

    Doufáme, že účast a sázky na tomto projektu povedou cestu k dalším mladým lidem se silou a inovativními nápady .. a především, že bude přítomnost aquaponických plodin na našem území čím dál reálnější. No tak, lidi, jsme s vámi!


    Je rychlejší, udržitelnější a zaručuje maximální výsledky z hlediska kvality. Mluvíme o hydroponické kultivaci, systém, ve kterém rostliny vyrůstají ze země, v prostředí bez škůdců a chorob. Existuje mnoho lidí, kteří jej mohou použít, od milovníků rostlin, pěstitelů malých i velkých skleníků až po zahradnické společnosti a výzkumná centra. Zde jsou výhody tohoto typu kultivace.

    Hydroponické pěstování: technika znovuobjevená v roce 1930

    Hydroponické pěstování je starodávná technika, první stopa sahá až do roku 2000 př. o.

    V průběhu let byla vyčleněna ve prospěch jiných technik, které byly znovu objeveny v roce 1930 díky práci profesora z University of Berkley Williama F. Gerickeho. S ním přestává být kultivace vody laboratorním experimentem a poprvé se stává komerční operací. Gericke se zavazuje prozradit jednoduché principy tohoto typu pěstování, při kterém musí být živný roztok udržován při vhodné teplotě a okysličován, aby rostlině poskytl všechny potřebné živiny.

    Přečtěte si také: Objevování aeroponie, efektivní techniky pěstování uvnitř

    Hydroponické pěstování: tři největší výhody

    V posledních letech stále více lidí a společností se rozhodli přistoupit k hydroponické kultivaci za všechny výhody, které zaručuje. Prvním je určitě absence půdy, která vám umožní kultivovat kdekoli, aniž byste se zašpinili. Systém je poté definován jako „úspora vody!“, Protože optimalizuje využití vody a zamezuje zbytečnému plýtvání. Další výhodou je růst: pláně v hydroponii rostou dvakrát rychleji než v půdě.

    Hydroponické pěstování: méně chorob a žádné pesticidy

    Je jich mnoho výhody hydroponického pěstování, kromě těch, které jsme právě zmínili. Tato technika zaručuje méně chorob pro rostliny, které jsou často způsobeny podmínkami půdy, která zde není přítomna. Absence půdy také znamená nulové pesticidy a produkty GMO. Udržitelný aspekt je pak doprovázen ekonomickými výhodami, jako jsou snížené náklady na pěstování a vyšší produkce: kořeny rychle vstřebávají potřebné živiny a produkují více.


    Technologie

    Tam technologie může to být ve službách udržitelné budoucnosti.

    A může snížit škodlivé účinky lidské činnosti na životní prostředí, může optimalizovat využití energie, může najít řešení omezující degradaci ekosystémů, na kterých lidský život závisí, ale které oslabuje. Možná, že trvale neodstraní všechny škody na životním prostředí způsobené desítkami let spekulací a divokého růstu, ale brání vzniku nových a snaží se snížit dopad těch starých.

    Díky kombinaci velkých inovací, nových materiálů a přechodu energie k obnovitelným zdrojům byl vytvořen obrovský potenciál pro dnešní ekonomiky a společnost.

    L 'technologické inovace, internet a inteligentní sítě, sdílení dat, futuristické nebo staré materiály, začínají společnost směrem k novým vývojové modely více ekologické a uctivé přírodní zdroje a lidské zdraví, tažením každodenního života každého směrem k udržitelnějšímu způsobu života.

    Co najdete

    V této části prozkoumáme technologické inovace, zejména v oblasti obnovitelné energie, určeny k zanechání své stopy v blízké budoucnosti, stejně jako zprávy na úrovni politika a environmentální novinky relevantní pro ty, kterým záleží na životním prostředí.


    Video: 50 000 Kč nástupní plat